目前，我国处于智能投顾初级阶段。同时，由于中美市场环境差异较大，智能投顾的潜在服务人群也有所不同，美国经验是否可以完全借鉴还尚存质疑。

　　1、市场环境

　　以智能投顾最主要的投资标的ETF产品为例，2016年6月我国上市ETF合计130支，资产规模累计4729亿元，且大多属于传统股票指数型 ETF，而债券型ETF、商品型ETF等合计尚不足10支。而同期美国市场有近1600支ETF，管理资产规模累计2.15万亿美元，产品种类繁多，涵盖国内市场、国外市场、股指、债券、商品等多个类型。

　　2、监管方面

　　在政策层面，美国的智能投顾和传统投资顾问一样，受到《1940年投资顾问法》的约束，并接受SEC的监管。并且美国的智能投顾平台持有RIA（Registered Investment Advisor，注册投资顾问）牌照。在RIA牌照下，平台的资金受到监管和托管以后，可以根据用户的委托进行投资。但我国并无此类法规，国内与投资顾问业务相关的法律法规均基于人对人的服务，受《证券投资顾问业务暂行规定》、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》等法规约束，规定从事证券投资顾问应当具有证券投资咨询机构的资质，证券投资顾问服务人员应当具有证券投资咨询执业资格，并在中国证券业协会注册登记为证券投资顾问。而此次证监会的公开表态，无疑明确了，智能投顾也需要遵循相关金融业务的监管，需要根据业务开展的具体情况申请牌照。

　　但是​小编整理后发现，目前国内仅有80余家证券投资咨询机构获得了执业资格，尚未发现有智能投顾平台获得证监会颁发的业务开展许可。

　　一位接近监管部门的知情人士透露，当前国内金融监管部门在密切关注智能投顾等科技金融业态（FinTech）的发展，参考相应的国际金融监管操作惯例，拟定监管措施，其中包括三大监管原则：一是监管一致性原则，防止监管套利；二是渐进适度原则，在控制风险与鼓励创新之间寻找平衡点；三是注重消费者保护与合规销售。

　　3、投资者结构方面

　　我国的投资者以散户为主,这也决定了我国的投资风格还是以追涨杀跌为主,追求短期收益。而智能投资顾问在美国主要的价值往往不是收益率高，而是节省成本，帮用户省心省力地打理资产，因此，美国早期智能投顾的用户就是硅谷工程师。